Más de 19 millones de estadounidenses tenían un empleo en la industria manufacturera durante el pico de 1979.
Desde entonces, ese número ha caído casi un 36 por ciento a sólo 12.
5 millones en noviembre de 2021.
En comparación, los empleados no agrícolas
crecieron más del 65 por ciento durante el mismo período.
Hay varias razones para esto.
Una es que la fabricación se está convirtiendo constantemente en una
industria más compleja en la que se necesitan más personas con
títulos avanzados y certificados profesionales en los últimos 50
años, ciertas industrias que simplemente no son muy adecuadas para los EE. UU.
S.
La economía, particularmente la manufactura intensiva en mano de obra, con
salarios bajos y cosas como textiles o muebles, se han trasladado al extranjero.
Pero ahora la U.
S.
está gastando mucho en políticas industriales para traer a los fabricantes de regreso a Estados Unidos.
La política industrial es el uso de algún tipo de poder gubernamental,
ya sea poder legal o poder impositivo o poder de reducción de impuestos
o alguna otra cosa para que la economía comience a producir algunas
cosas que el gobierno cree que necesita producir y tal vez no esté produciendo.
Si miras.
Las tres leyes, la La Ley de Chips y Ciencia, el proyecto de ley bipartidista de
infraestructura y la inflación Ley de Reducción de Riesgos Laborales, estamos
ante más de un billón de dólares en nuevo gasto gubernamental en política industrial.
No todos los economistas creen que el gobierno debería tener favoritos.
Los políticos y burócratas no están capacitados para elegir ganadores en el mercado.
Si el gobierno federal pone el pulgar en la balanza hacia
un lado, inevitablemente habrá algún tipo de... perdedor.
Entonces, ¿cómo es exactamente la U?
S.
¿El gobierno convence a los fabricantes para que regresen?
¿Y su apuesta dará sus frutos?
Esta no es la primera vez que la U.
S.
El gobierno ha interferido directamente con el libre mercado.
La política industrial en EE.UU.
S.
Fue iniciado por Alexander Hamilton.
Él, él, él, la U.
S.
Era débil en cuanto a hacer cosas y sabíamos que
teníamos que ser fuertes, teníamos que hacer cañones.
mosquetes, lo que sea.
Y por eso pusieron fuertes barreras arancelarias
que hicieron que no fuera económico importar cosas.
Y por eso las empresas aquí empezaron a fabricar cosas.
Y somos un gran país en gran medida por eso.
Sin embargo, los expertos dicen que las recientes
iniciativas de la administración Biden no tienen precedentes.
En el pasado, el gobierno de Estados Unidos ha utilizado subsidios.
Ha utilizado aranceles y ha comprado protección estadounidense.
Um, pero la escala de lo que estamos jugando ahora es mucho, mucho
mayor que cualquier cosa que hayamos hecho en el pasado reciente.
Los incentivos gubernamentales ocuparon el segundo lugar entre las
razones por las que los fabricantes están regresando a los EE. UU.
S.
Según el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología.
Preguntó a los fabricantes y distribuidores, en la medida en que
obtienen componentes de productos del extranjero, ¿por qué lo hacen?
¿Por qué no los traes aquí?
Y dijeron precio.
Si el gobierno puede reducir ese costo de producción a través de subsidios,
hace que la producción sea más atractiva en el lugar que el gobierno desea.
Los nuevos incentivos del La administración de Biden se centra en
dos sectores específicos: los vehículos eléctricos y los semiconductores.
Por ejemplo, la reducción de la inflación La Ley de 2022 emplea créditos fiscales
Fomentar la producción de energía limpia en EE.UU.
S.
Desde su promulgación, se han invertido al menos 45 mil millones de dólares en el sector privado.
Se ha anunciado en toda la cadena de
suministro, según el Departamento del Tesoro.
El crédito fiscal para baterías de vehículos eléctricos es 7.
5.000 por coche nuevo, y luego un crédito de
4.000 cuando vendes el coche usado a otra persona.
Ud.
S.
Los costos de fabricación no son mucho más altos que hacerlo en China, por ejemplo.
Y por lo tanto, claramente sería más rentable
hacerlo aquí que enviarlo. hazlo allí y envíalo aquí.
Entonces los
incentivos han sido enormes.
Mientras tanto, los Chips y la Ciencia La Ley de 2022 reservó 50 mil millones de
dólares para impulsar la competitividad de Estados Unidos en el sector de los semiconductores.
La industria de los semiconductores La asociación estima que la ley
ha atraído más de 210 mil millones en inversiones privadas en 22 estados.
Fabricamos una buena cantidad de ellos, pero dependemos en gran medida
de un conjunto relativamente pequeño de fuentes, especialmente taiwanesas.
Una de las lecciones que no sólo el gobierno ha extraído de la
COVID es que el sector de los semiconductores es el núcleo de gran parte de la
fabricación avanzada e incluso de gran parte de la fabricación de bienes de consumo de
nivel medio y que realmente no se puede permitir una interrupción del suministro de semiconductores.
Todas las principales U.
S.
Los sistemas de defensa actuales dependen de semiconductores para funcionar.
La administración Biden se ha referido a la repatriación de
semiconductores como una cuestión de seguridad nacional.
Hay argumentos teóricos a favor de la política industrial,
particularmente en tecnologías relacionadas con la seguridad nacional.
Los mercados libres simplemente no pueden dar cuenta de esa cuestión de seguridad nacional.
Y el Departamento de Defensa no es un comprador lo suficientemente grande como para hacerlo.
En sí mismas, en su propia exigencia de garantizar que tengamos suficiente suministro interno,
si tienen éxito, las políticas industriales también pueden generar grandes beneficios.
El desarrollo de la industria espacial, ahora tenemos
una gran industria de lanzamiento espacial comercial.
Esa inversión de dinero público en ciencia espacial
está teniendo ahora grandes beneficios comerciales.
Otro ejemplo sería el desarrollo de vacunas de ARNm para COVID.
Se fijaron un objetivo para los negocios.
que hacer cuando lo financian y el negocio se entrega y eso cuesta mucho dinero, pero
creo que la mayoría de la gente diría que valió la pena.
Pero también hay casos sólidos en su contra.
Los políticos y burócratas no están capacitados para elegir ganadores en el mercado.
La economía real es increíblemente compleja e involucra a
millones de personas y millones de transacciones todos los días.
Lo que hoy es potencialmente estratégico podría cambiar radicalmente mañana.
Hoy nos dirigimos por primera vez a los vehículos eléctricos.
Corremos el riesgo de impulsar una tecnología que
aún no está lista para el horario de máxima audiencia.
Y en el proceso, dejar de lado una tecnología
que tal vez resultó ser un mejor enfoque.
Las políticas industriales también son susceptibles a los sesgos de los políticos involucrados.
La realidad es que cualquier política industrial debe pasar
por un proceso político que está inevitablemente influenciado
por actores políticos, ya sean grupos de interés o lobbystas.
Entonces todas esas influencias políticas son realmente una fuerza corruptora.
El plan Micron en el norte del estado de Nueva York, Bueno, resulta que ahí es donde está el
líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer.
estado de origen, ¿verdad?
Vemos la planta de Intel en Ohio.
Bueno, Ohio es, por supuesto, un estado políticamente
muy importante para las elecciones presidenciales.
Por lo tanto, podría correr el riesgo de tener proyectos ubicados
en lugares que son más importantes políticamente que ellos.
inversión comercial estratégicamente sólida.
También está la cuestión de los costos ocultos.
Si el gobierno federal pone el pulgar en la
balanza hacia un lado, inevitablemente habrá
algún tipo de electrificación perdedora, baterías.
Ésa es un área en la que sabemos que tenemos que invertir.
Podemos hacerlo con incentivos, pero al mismo tiempo, no podemos penalizar a
través del sistema regulatorio otras formas de producción o desarrollo de energía.
En última instancia, los críticos señalan que no es trabajo del
gobierno elegir a los ganadores y perdedores en un mercado libre.
Mi opinión es que no tengo idea de cuál es la industria correcta o la industria incorrecta.
Um, y creo que siempre y cuando hayamos implementado lo correcto.
Políticas basadas en el mercado para hacer que la inversión y la
producción aquí sean asequibles y atractivas, el mercado se dará cuenta de eso.
El gasto total en construcción en el sector manufacturero ha
experimentado un aumento de más del 106 por ciento desde Noviembre
de 2021, cuando se aprobó la Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura.
Eso significa la U.
S.
ha gastado más dinero en construir fábricas que
escuelas, centros de salud e incluso edificios de oficinas.
Sigue siendo una pregunta abierta, pero creo que se ven empresas del sector de la
electrónica y los semiconductores que habían estado aquí, nuevamente, viendo a los EE. UU.
S.
como lugar quieren hacer cosas y otros lo consideran.
Así que creo que es una historia positiva y la
administración tiene derecho a reclamar un poco de crédito por eso.
Los expertos sugieren que una política más amplia podría
haber aportado mejoras más significativas y eficientes.
Creo que, en lugar de gastar tanto en los
incentivos que tenían, deberían haberlo repartido más.
Y tomar otras acciones que habrían nivelado el campo de juego.
La más obvia, especialmente dadas las
tecnologías que estamos analizando, es la inmigración.
El hecho es que muchas de las personas más inteligentes del mundo no pueden llegar a
Estados Unidos para trabajar aquí y respaldar los tipos de tecnologías que el gobierno.
Dice que son fundamentales para la seguridad nacional y el futuro de los EE.UU.
S.
economía.
Y estás escuchando desde realmente al otro lado, uh, las industrias en este espacio
tecnológico, la necesidad de una mayor inmigración de personas altamente calificadas.
La escasez de mano de obra es quizás el mayor desafío al que se enfrentan los fabricantes.
El 82 por ciento de las empresas manufactureras experimentan hoy una escasez de trabajadores.
La Asociación Nacional de Los fabricantes estiman que 2.
Un millón de puestos de trabajo en el sector manufacturero podrían quedar sin cubrir de aquí a 2030.
El resto del mundo tiene el mismo problema.
Este no es un problema exclusivo de Estados Unidos.
Sólo necesitamos más trabajadores.
Parte de eso depende de nuestras escuelas públicas.
La educación primaria y secundaria debe centrarse en las increíbles oportunidades
disponibles en el sector manufacturero, aproximadamente la mitad de los cuales ni siquiera requieren nada
más que un título de escuela secundaria.
Para que no tenga que acumular cientos de miles de dólares en deuda universitaria.
Así que te estás preparando para un futuro desafiante y emocionante.
Carrera emocionante que pagará bien y
brindará una calidad de vida increíble para su familia.
Sin embargo, la creciente tendencia a la relocalización ha
devuelto lo que el sector manufacturero necesitaba más entusiasmo.
La gente solía creer que la fabricación era genial hasta
que cerraron la fábrica de su pequeña ciudad, su trabajo
se trasladó a otro lugar y todos perdieron su trabajo.
A medida que regrese y demuestre que son carreras excelentes nuevamente para
millones de personas adicionales, eso creará entusiasmo, tendremos personas
mejor capacitadas, más productivas, más entusiastas y, un renacimiento de la U.
S.
fabricación.